土地法第100條與第103條，分別規範一般房屋租賃及租用建築房屋之基地租賃，係出租人收回房屋（或基地）之法定限制，旨在保護承租人之居住權與營業權。茲依條文規定及實務見解，分項論述如下。
（一）「收回自住或重新建築」之意涵（土地法第100條第1款）
1. 條文規定：土地法第100條第1款規定，出租人於「收回自住或重新建築時」，得收回房屋。此乃城市地方房屋出租人收回房屋之首要法定事由。
2. 「收回自住」之解釋：
（1）主體限於出租人本人或其家屬：實務見解（最高法院54年台上字第2965號判例）認為，「自住」係指出租人本人或其家屬居住之用，不包括第三人之居住或商業使用。
（2）有真實居住之必要：出租人須有實際居住之需要，非僅為形式上規避租賃保護而為之。實務上，出租人若於收回後短期間內又將房屋出租他人，即推定無真實自住之意，得依民法第184條第1項對承租人負損害賠償責任，並可能構成詐術。
（3）出租人原無自有房屋或自有房屋不足供居住：學說上有此要求，惟實務見解較寬，僅以有真實居住意願為要件。
3. 「重新建築」之解釋：
（1）係指拆除原有房屋而新建：包括全部拆除新建及大部分拆除新建。如僅為部分修繕、增建或改裝，不構成「重新建築」。
（2）須有合法之建築計畫：出租人須能提出建造執照或拆除執照，證明其重新建築之計畫具有實現之可能。最高法院74年台上字第1567號判例參照。
（3）非為規避租賃保護之手段：出租人不得藉重新建築之名行收回另租他人之實，否則依民法第148條權利濫用禁止之規定，不得主張收回。
4. 程序要件：依土地法第100條第1款之規定，出租人收回後須於相當期間內實現自住或重新建築之計畫，否則承租人得依民法第227條（不完全給付）或第184條（侵權行為）請求損害賠償。
（二）「以基地供違反法令之使用」之意涵（土地法第103條第3款）
1. 條文規定：土地法第103條第3款規定，租用建築房屋之基地，承租人「以基地供違反法令之使用」者，出租人得收回基地。
2. 「違反法令」之範圍：
（1）法律：包括建築法、區域計畫法、都市計畫法、土地法、農業發展條例等。例如，將基地上之建物作違章使用、超出建築容積率使用、違反土地使用分區管制等。
（2）法規命令及行政規則：建築技術規則、各縣市土地使用管制規定等。
（3）行政處分：經主管機關認定為違法使用之行政處分。
3. 違反法令之程度：實務及學說多認為，須達「重大違法」或「足以影響公共利益」之程度，輕微違規（如鄰房糾紛、未登記之小幅修繕）不足以構成出租人收回基地之事由。最高法院83年台上字第1024號判決參照。
4. 違反行為之主體：須為承租人本人之違反行為，或經承租人同意、知悉而為之。承租人不知情之違法使用（如他人擅自占用）不歸責於承租人。
5. 出租人之催告及承租人之改善：實務上，出租人通常須先以書面催告承租人於相當期間內改善違法使用，承租人不為改善始得收回。此係民法第227條不完全給付及誠信原則之要求。
（三）「轉租基地」之意涵（土地法第103條第5款）
1. 條文規定：土地法第103條第5款規定，承租人「將其租賃權讓與他人或將基地全部或一部轉租於他人」者，出租人得收回基地。
2. 「轉租」之意義：
（1）轉租，係指承租人於租賃關係存續中，將其對基地之使用權，部分或全部讓與第三人使用，而仍維持原承租人地位之行為。其性質為次承租。
（2）與租賃權讓與之區別：租賃權讓與，係將原承租人之地位完全讓與第三人，原承租人脫離租賃關係。土地法第103條第5款將二者並列為收回事由。
3. 轉租之合法性要件：
（1）原則：依民法第443條第1項規定，承租人非經出租人承諾，不得將租賃物轉租於他人。但租賃物為房屋者，除有反對之約定外，承租人得將其一部分轉租他人。
（2）基地租賃之特殊規定：基地租賃，承租人原則上不得轉租，蓋基地租賃涉及長期使用且影響重大，須經出租人明示同意。
4. 違法轉租之效果：
（1）對出租人發生收回事由：依土地法第103條第5款，出租人得依法收回基地。
（2）次承租人之地位：未經出租人同意之轉租，次承租人對出租人不得主張任何權利，係無權占有。
（3）損害賠償：出租人得對承租人請求違約損害賠償（民法第227條、第231條）。
5. 「全部或一部」之解釋：實務認為，無論轉租之範圍係全部或一部，均構成收回事由，惟實務上對於小範圍之合理使用（如為協助而短暫借用）多採寬鬆解釋，避免過度嚴苛。
（四）綜合分析及實務注意事項
1. 立法精神：土地法第100條及第103條之收回限制規定，旨在於財產所有權之保障與承租人居住營業權之保護間取得平衡。法定收回事由為「列舉」性質，出租人不得逾此範圍主張收回。
2. 出租人主張收回之舉證責任：依民事訴訟法第277條，出租人須就法定收回事由負舉證責任，承租人則就抗辯事由（如違法使用已改善）負舉證責任。
3. 與民法第450條以下之關係：土地法第100條、第103條為民法租賃編之特別規定，於城市地方之房屋租賃及建築房屋之基地租賃，優先適用。
（五）結論
土地法第100條及第103條之收回事由，係出租人收回房屋或基地之法定列舉限制。「收回自住或重新建築」係指出租人本人或家屬有真實居住意願，或有實現重新建築之計畫；「以基地供違反法令之使用」係指承租人從事重大違法使用，違反法律、法規命令或行政處分；「轉租基地」係指未經出租人同意，將基地全部或一部轉租他人之行為。三者均為法定收回事由，出租人主張收回時須負嚴格舉證責任，方能兼顧雙方權益，實現土地法立法之衡平精神。