一、爭點
甲為不動產經紀人員，竟同時於A、B兩家經紀業營業處所任職，此種「雙重執業」之情形，是否符合不動產經紀業管理條例之規定？又應負何種法律責任？
二、法律依據
（一）不動產經紀業管理條例第13條第1項：「經紀人員應專任一經紀業，並不得為自己或他經紀業執行仲介或代銷業務。但經所屬經紀業同意，得為他經紀業執行業務。」
（二）同條第2項：經紀業應於經紀人員到職之日起十五日內，造冊報請所在地直轄市、縣（市）主管機關備查；異動時亦同。
（三）同條例第31條：違反第13條規定者，經紀人員應予停止執行業務之處分，其期間為一個月以上一年以下。
（四）同條例第34條：經紀人員於停止執行業務期間繼續執業者，廢止其證書。
三、涵攝
（一）甲之行為違反「專任原則」
1.條例第13條明定經紀人員「應專任一經紀業」，立法目的在於確保經紀人員業務責任之單一歸屬，避免一人多職造成利益衝突、客戶資訊外洩、業績計算混亂等問題，並利於主管機關之監督管理。
2.甲分別於A、B兩家經紀業任職，已構成雙重執業，違反專任義務。
（二）例外規定之檢討
1.條例第13條但書雖規定「經所屬經紀業同意，得為他經紀業執行業務」，但本但書係指「臨時性、個案性」之協助執業，而非允許「常態性、雙重任職」。
2.若甲已正式於A、B兩家經紀業辦理到職並登記為經紀人員，已超越但書所允許之範圍，仍屬違反第13條本文。
（三）法律責任
1.對甲（經紀人員）：依條例第31條，主管機關應處以停止執行業務一個月以上一年以下；若停業期間繼續執業，依第34條廢止其證書。
2.對A、B經紀業：經紀業若明知甲已於他公司任職仍予以僱用並向主管機關備查，可能構成幫助違反義務，主管機關得依條例第29條予以警告、罰鍰或停業處分。
3.民事責任：因雙重執業所生客戶損害（如資訊洩漏、雙重收費），甲與所屬經紀業應依民法第184條、第188條負連帶損害賠償責任。
（四）實務操作建議
甲若有業績壓力，應循正當管道：(1)向所屬經紀業爭取案源支援；(2)依但書規定，經A公司同意後個案性協助B公司執業，並留存書面同意紀錄；(3)若確欲轉換職場，應辦理離職並重新報請備查，不得腳踏兩條船。
四、結論
甲同時於A、B兩家經紀業任職之行為，違反不動產經紀業管理條例第13條第1項專任原則。主管機關得依第31條對甲處以停業一個月以上一年以下，A、B經紀業亦可能負連帶之行政責任。經紀人員應恪守專任義務，以維護不動產交易市場之秩序與消費者權益。