一、爭點
（一）何謂無權處分？其法律意義及效力如何？
（二）甲將Ａ農地借丙之名登記，丙未經甲同意將Ａ地出售並移轉登記予不知情之丁，丙之行為究屬無權處分或有權處分？
二、法律依據
（一）民法第１１８條第１項：「無權利人就權利標的物所為之處分，經有權利人之承認始生效力。」第２項：「無權利人就權利標的物為處分後，取得其權利者，其處分自始有效。」
（二）民法第７５９條之１：信賴登記之第三人善意取得之保護。
（三）土地法第４３條：依土地法所為之登記，有絕對效力。
（四）借名登記之實務見解：最高法院１０６年度第３次民事庭會議決議肯認名義人之處分原則上屬有權處分。
（五）民法第９４８條（動產善意取得）對照、民法第７６７條物上請求權。
三、無權處分之意義及效力
（一）意義
所謂「無權處分」，係指處分權人本人並未享有處分權限，或雖為登記名義人但僅為形式上之權利人，逕以自己名義就他人權利所為之物權或債權之處分行為。包括移轉、設定、變更、消滅他人權利等。
（二）效力（民法第１１８條）
１．效力未定：無權處分行為非當然無效，亦非絕對有效，而係「效力未定」狀態，須有權人承認始生效力。
２．經承認生效：有權人事後承認，溯及自處分時起生效。
３．經拒絕無效：有權人拒絕承認，自始確定無效。
４．承認前之第三人保護：若標的物為動產，則第三人得依民法第９４８條善意取得；若為不動產，第三人得依民法第７５９條之１第２項及土地法第４３條依信賴登記善意取得。
５．自始有效之例外：無權人事後取得權利，依民法第１１８條第２項，其處分自始有效。
四、丙是否為無權處分之涵攝
（一）甲丙間之關係：借名登記
１．甲為實際出資、實際買受人；雙方協議丙僅出名、不得處分、無償使用。屬典型借名登記契約，類推適用委任關係。
（二）對外法律關係：丙為登記名義人，即為民法上之所有權人
１．依民法第７５８條、第７５９條之１第１項，不動產物權登記具公示力與推定力，丙因登記而被推定為所有權人。
２．對外關係上，丙就自己名下之不動產為處分，即屬有權處分，並非民法第１１８條所規範之無權處分。
（三）對內法律關係：丙違反借名登記契約
丙違反「不得處分」之內部約定，對甲構成債務不履行；惟此屬「債權違反」，並不改變對外處分之物權效力。
（四）實務見解（最高法院１０６年度第３次民事庭會議決議）
借名登記之名義人就借名登記之不動產所為之處分，原則上為有權處分，使第三人取得權利。此見解兼顧交易安全與信賴登記原則。
（五）丁之保護
縱有疑義認丙為無權處分，丁信賴丙之登記、不知借名情事，亦受民法第７５９條之１第２項及土地法第４３條保護而善意取得Ａ農地所有權。
五、結論
（一）無權處分指無處分權之人就他人權利所為之處分，原則上效力未定，依民法第１１８條由有權人承認與否決定其效力，但動產有民法第９４８條、不動產有民法第７５９條之１之善意取得制度作為例外。
（二）丙就甲借名登記之Ａ農地，因登記名義為丙，對外屬有權處分，並非無權處分；其違反借名約定，僅生對甲之違約責任。
（三）丁善意信賴登記，無論認為丙為有權處分或無權處分，丁均有效取得Ａ農地所有權。