一、爭點
建商甲於廣告以「無邊際泳池」之他人飯店圖片誤導消費者，購屋人乙交屋時始發現僅有景觀水池，乙得依公平交易法（下稱「公平法」）主張何種權利？
二、法律依據
（一）公平法第二十一條第一項規定：「事業不得在商品或廣告上，或以其他使公眾得知之方法，對於與商品相關而足以影響交易決定之事項，為虛偽不實或引人錯誤之表示或表徵。」
（二）同條第四項規定：「廣告代理業在明知或可得而知情形下，仍製作或設計有引人錯誤之廣告，與廣告主負連帶損害賠償責任。」
（三）公平法第二十九條規定，事業違反該法之規定，致侵害他人權益者，被害人得請求除去之；有侵害之虞者，並得請求防止之。
（四）公平法第三十條規定：「事業違反本法之規定，致侵害他人權益者，應負損害賠償責任。」
（五）公平法第三十一條規定，法院得依被害人請求，依侵害情節，酌定損害額以上之賠償，但不得超過已證明損害額之三倍。
（六）另消費者保護法第二十二條亦明定，企業經營者應確保廣告內容之真實，其對消費者所負之義務不得低於廣告之內容。
三、涵攝
（一）甲於廣告中明示公共設施含「泳池」並使用無邊際泳池圖片，已就建案重要交易條件為足以影響購買決定之表示，而實際公設僅為景觀水池，二者於外觀、功能、價值上顯有重大差距，已構成「虛偽不實或引人錯誤之表示」，違反公平法第二十一條。
（二）乙因受該廣告誤導而為購買之意思表示，得依公平法第三十條向甲請求損害賠償（如泳池與水池之價差、信賴利益損害）。
（三）若甲故意以高度仿真圖片誘引交易，乙得依公平法第三十一條請求懲罰性賠償（最高三倍）。
（四）依消保法第二十二條，廣告所載「泳池」已成為契約內容之一部，甲未提供等同泳池之公設，乙亦得依民法第三百五十四條物之瑕疵擔保請求減少價金、解除契約或請求不履行之損害賠償。
（五）乙並得向公平交易委員會檢舉，由公平會依公平法第四十二條處分（最高二千五百萬元罰鍰）。
四、結論
甲使用他人飯店無邊際泳池圖片宣稱建案公設含泳池，已構成不實廣告，乙得：（一）依公平法第三十條、第三十一條請求損害賠償及懲罰性賠償；（二）依消保法第二十二條主張廣告為契約內容；（三）依民法瑕疵擔保規定請求減價、解約或損害賠償；（四）向公平會檢舉。複合救濟途徑可同時併行，乙得擇有利者主張之。